Blogia
¿Y POR QUÉ NO?

DEMAGOGIA EN LA INMIGRACIÓN

DEMAGOGIA EN LA INMIGRACIÓN

         Hoy es portada, bueno más que portada contraportada, de todos los periódicos el caso de Angelita. Es una niña ecuatoriana, sin papeles que está en Bélgica, recluída, junto con su madre, en un centro para ser repatriada . Las cámaras de los "sensibles" periodistas estaban allí para captar cuando la niña, agarrada a los barrotes denunciaba su situación. Todos los medios escritos insinuan que el Gobierno belga tiene hacinados a los inmigrantes ilegales, tal y como si se tratara de un neocampo de concentración nazi.

Pero Angelita es una niña afortunada, porque ha recibido la visita de la primera dama ecuatoriana que se ha solidarizado con la inhumana situación de una conciudadana que no quiere estar más en Ecuador, y además la "presidenta" se queja de la situación de estas personas en el centro de inmigrantes belgas.

 El tratamiento que la prensa escrita hace de la inmigración es digno de análisis, y de cierta crítica diría yo. Nos presentan un fenómeno desdibujado y crean una opinión pública que para nada beneficia a la población inmigrante. Los inmigrantes, o dan pena o causan miedo. Son víctimas de los estereotipos.

Hoy Angelita nos da pena, todos pensamos en los niños que conocemos y nos los imaginamos en esa situación. La regulación del tráfico de personas por los Estados es absolutamente necesaria, y el control de las fuerzas del orden vital. Tener papeles garantiza derechos, como cualquier ciudadano del país receptor. Las personas ilegales son explotadas en sus trabajos, son presa fácil de las mafias internacionales, caen en la prostitución y vienen directos de la pobreza manifiesta de sus países a la pobreza oculta de los nuestros, con pocas posibilidades de salir. La prensa no debería frivolizar, y menos  con menores, porque en un mundo globalizado, llaman a que  estos menores se convierten en víctimas de engaños.

Mañana, no será Angelita, sino Angel, y no nos dará pena porque Angel será un peligroso delincuente de un grupo organizado colombiano. Será muy peligroso, robará, matará, traficará con drogas. Será uno de los efectos más de la inmigración descontrolada, de la supuesta falta de dureza de los procedimientos para entrar en nuestras sociedades.

¿Papeles para todos o para ninguno?

Seamos serios por favor. El tema de los flujos es muy sensible, muy díficil y, de todas todas, tiene que pasar por una implicación seria y responsable de los países de origen. La "primera dama" ecuatoriana no puede hacer demagogia con lo que es el primer recurso de ingresos de su país, que trabajen, junto con toda la comunidad interncional para que no haya más Angelitas, y que no las haya porque pueda tener oportunidades de desarrollo como mujer en su país.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

8 comentarios

El-Shadday -

Me parecem simplistas estos comentarios, porque no vienen del sentir de un inmigrante. No sabeis lo que es estar lejos de la familia, con formación superior, ter que vender CD's y lo que es peor: estar en la lista de los inmigrantes de segunda, ¡un africano en españa! pero preguntais ¿porque ariesgamos nuestras vidas en los cayucos?
Algu que no sabeis, es que es mejor morir dignamente, que vivir miserablemente.

Soy un africano en Asturias

ALMUDENA -

Lo primero, muchas gracias a todos por leer mi blog, de verdad.
No pretendo en este artículo, de ninguna manera, culpabilizar a los inmigrantes de su situación en los países de acogida, faltaría más.
Pero tampoco quiero quedarme en la posición que defiende que occidente somos los culpables de todo. Creo que los países "emisores", sus gobiernos pueden y deben ya cooresponsabilizarse de la parte que les toca, aunque sea un 20%.
Guti, no creo que sea del todo un argumento simplista la corrupción de las élites dirigentes de estos países. Está claro que se necesitan políticas sociales activas de redistribución de la riqueza. Un ejemplo de cuando estuve en Perú. La corrupción allí es habitual, y la gente lo acepta como algo cosustancial a la política. Se había otorgado una concesión de un gaseoducto de la Sierra a una empresa norteamericana, por supuesto. Suponía la inyección al país de miles de millones de dolares, que no saldrán nunca del distrito limeño de Miraflores, aunque los recursos naturales expoliados estén a miles de kilómetros.
De poco sirven los 0,7%, las ayudas comunitarias,... si ellos no consiguen la consolidación de estructuras plenamente democráticas.
No podemos tampoco olvidar que Ecuador es un Estado consolidado, que ya es mucho, porque ¿qué decimos, entonces del África subsahariana?...
Es complicado verdad?

Adrian -

Enhorabuena Almudena. Me gusta tu blog y me gusta aún más lo que escribes en él. Siempre es bueno crear espacios para el debate y el encuentro y más si esto se hace desde una visión progresista.

Muchos besos.

Chus -

Paso por aquí, vía Sergio, para saludarte. Ánimo con el blog!

Gracián -

Puede ser todo lo simplista que quieras eso de decir que los paises de origen son poco democraticos o "algo" corruptos e incluso que parte de la culpa sea de los paises industrializados a los cuales les "interesa" esa situacion. Pero una gran parte de la culpa del subdesarrollo que existe en esos paises es debida a esa situacion de falta de instituciones democraticas plenas.

Guti -

Respecto a los medios de comunicación, me ponen enfermo.

Hoy por la mañana, en el telediario, fue cuando me enteré de lo de la niña esta. Empiezan a hablar del asunto, y pienso: "¿qué habrá pasado?" Después de oír la noticia, el resumen es: hay una niña y una madre a las que iban a deportar de vuelta a Ecuador por no tener papeles. ¿? ¿Y?

No entiendo cuál es la novedad. No sé cuántas personas "factura" Bélgica cada día de vuelta a sus casas, pero ¿por qué son noticia estas dos? ¿Es que la niña es fotogénica, o algo así? ¿Por qué es más llamativa una niña que refunfuña que cien ahogados en el Atlántico? ¿Por qué nos da igual que hoy mismo haya miles de personas explotadas que no salen en el telediario?

Respecto a la inmigración, es difícil evitar lo que ocurre cuando se oye a un africano decir en la tele que vino porque veía por la tele a la gente en Europa, "por calles asfaltadas" (¡!) "yendo a hacer sus cosas". Y es un tanto simplista decir que los países de origen no son democráticos o son corruptos... Porque en eso nuestras democracias occidentales han tenido "algo" que ver.

Gracián -

Supongo que la implicacion seria y responsable deberia ser mas importante en los paises de acogida de la inmigracion, y no solo en los de origen, ya que son aquellos los que cuentan con mayores y mejores medios para tratar el problema. No deberiamos pedir que gobiernos de paises pseudodemocraticos den la solucion a un problema que, como expones, son los principales beneficiarios de los flujos de dinero que los emigrantes envian a sus estados.

De todas maneras la solucion es muy complicada, sobre todo si tenemos en cuenta las diferencias tanto economicas como culturales entre Europa y Suramerica y los paises subsaharianos, si tenemos en cuenta el exceso de poblacion, el bajo nivel educativo, la corrupcion politica, la publicidad (engañosa la mayoria de las veces) de lo bien que se vive en Europa, etc. que existe en estos ultimos paises.

Es un poco dificil pedirle al magrebi o subsahariano que trabaja de sol a sol en un invernadero por 25 o 30 € y que vive en una chabola sin luz, baño ni agua corriente a 5 kms del pueblo mas cercano que se adpate a vivir en "nuestra" sociedad y a nuestras costumbres. Tan dificil como pedirle a una ser humano que no busque una vida mejor para el y para su familia, aun a riesgo de jugarse esa misma vida.

Tampoco podemos pedir que sea el ciudadano de a pie el que se haga cargo de los costes sociales y economicos que implica la inmigracion (servicios de salud colapsados, sirva como ejemplo cualquier hospital del sur de España, aumento de la inseguridad ciudadana - y con esto no quiero decir que esta inseguridad este ligada a la inmigracion, sino a la pobreza-, etc.).

Tal vez deberian ser los empresarios, que son los principales beneficiados de esta mano de obra barata, los que deberian sufragar los costes que acarrean estos flujos migratorios. Una medida muy poco eficaz. Las empresas serian entonces las que emigrarian a otros "paraisos" mas favorables a sus intereses y no tanto a los de los trabajadores.

Como ya digo la solucion es muy dificil y requiere de voluntad de los gobiernos occidentales para su solucion y, sobre todo, de dinero.

Sergio -

Y hallarán una solución, sin duda... Una salida para que un ministro belga, una primera dama ecuatoriana, y quien a Dios se la dé San Pedro se la bendiga, puedan salir sonrientes en la próxima contraportada...

Entre tanto, nuestros avances colectivos hacia un mundo donde estas historias no sean contraportadas de un verano seguirán dejando mucho que desear. Eso sí, la imagen de la presidenta consorte habrá ganado algunos enteros mientras se abanica en los palacios desde los que nunca se necesita emigrar para intentar una vida mejor...
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres