!A votar, muyeres!

Estamos en pre campaña electoral, y los "colectivos marginados" votan.

Las mujeres, nadie lo discute estamos, en determinados ámbitos, lejos de alcanzar la igualdad efectiva con los hombres. En el mundo laboral estamos en desventaja: menor salario, más precariedad, más paro y menos desarrollo profesional; en el campo de la toma de decisiones existe una clara infrarepresentación de nuestro sexo, sólo un 3% de los miembros de los consejos de administración son mujeres y no digamos de lo que viene sucediendo en política. Eso sí existen espacios y ocupaciones donde nadie es mejor que las mujeres: el cuidado de los hijos y de las personas mayores (un 94% de las mujeres que no buscan empleo no lo hacen por ese motivo) y es que, según el canon conservador, aquella mujer que no se sacrifica, no es mujer.

El Partido Popular ha ideado rebajar el IRPF a las mujeres para conseguir de esta manera una igualdad real con los hombres. La discriminación positiva debe realizarse después de un estudio de impacto de género que analice los efectos que producirá esa medida, porque primar a un colectivo con respecto a otro, sólo debe hacerse cuando las consecuencias de ello sean beneficiosas para la sociedad en su conjunto. Yo no consigo ver el nexo entre bajar los impuestos a las mujeres y que eso nos dé más igualdad. ¿Puedo pagar mejor una guardería? Pero, ¿acaso el pago de la guardería se imputa al sueldo femenino de la unidad familiar? ¿No son responsabilidades compartidas?

Mariano Rajoy criticaba la Ley de Igualdad aprobada durante esta legislatura. La tildaba de demagógica, quedándose  sólo con la instauración de la cuota femenina. La Ley de Igualdad modifica leyes importantes, como el Estatuto de la Función Pública, el Estatuto de los Trabajadores o la Ley General de la Seguridad Social, instaurando nuevas medidas y ampliando otras ya existentes, de tal forma que se, garantiza de esta manera el derecho, de hombres y mujeres, a compartir conjuntamente los espacios de la vida pública y de la vida privada.

Que no nos engañen con un triste caramelo. La lucha por la igualdad es un tema muy importante para muchos de nosotros y de nosotras, por eso no podemos permitir la frivolidad en las políticas públicas de género, porque pueden suponer un paso atrás que a nadie favorece. ¿De verdad que este hombre cree que así puede conseguir nuestro voto? Así que ¡a votar muyeres!  Pero pensándolo muy bien, y analizando todas las opciones sobre todos los temas: educación, política económica, internacional, terrorismo, medio ambiente, seguridad… incluso si podemos fumar o no fumar puros, Sr. Rajoy…. 

6 comentarios

[Sergio - 20 de enero de 2008 - 02:04]

Domingo, perdóname pero creo que sigues siendo injusto con el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

Este gobierno ha tenido una política económica y fiscal realista. Sabes mejor que yo que en este país, quien gana mucha pasta, y las empresas con grandes beneficios, si no quieren pagar impuestos no los pagan, así de claro. Las reformas del PSOE han ido en la línea de poner unos tipos tributarios en ciertas figuras que apuesten porque quien puede y debe pagar impuestos deje de hacer ingeniería tributaria y pague, tipos no muy elevados, pero pague.

La peor derecha de este país, de la que tanto han aprendido los que mandan en el PP ( Acebes, Zaplana, Michavila...) se opuso en los setenta del siglo XX con uñas y dientes a la reforma fiscal de la Democracia. Y no olvides que después del 9 de marzo hay dos grandes panoramas posibles: un presidente del Partido Socialista, y un presidente del Partido Popular. Si el Sr. Rajoy resultara presidente, probablemente legislara en temas de tributación muy guapamente de cara a la galería, pero tomaría un cafetito con los grandes financieros en La Moncloa, se fumaría un purazo y comentaría con sorna gallega a la hora del café: bueno, qué, contentos, ¿no? Los ingenuos ( que , no nos engañemos, son pocos en este país, como en todos) se creerán que vais a pagar impuestos y tranquilos, que ya me encargaré yo , una vez puesta la puerta, de abriros un ventanuco para que evitéis tributar sobre todo lo que querais.

Al final, como dijo Cánovas: que hagan ellos las Leyes y me dejen a mí los reglamentos, ¿ no sabes tú cómo ye el percal, Domingo ?

[Sergio - 20 de enero de 2008 - 01:56]

Me voy al tema principal: el objetivo de toda política en un país que mire hacia el siglo XXI con miras amplias debe ser que todo ciudadano sea igual en derechos y obligaciones sin distinción de sexo ni ninguna otra condición. Las políticas ( y la actuación de los tribunales, no lo olvidemos !!! ) deben ir dirigidas a que se acabe esa lacra que es que el desempleo femenino triplique el masculino, que las mujeres cobren menos por trabajo igual,...

Como digo yo siempre a quien se queja de que paga mucho IRPF: ¡¡¡ te cambio tu situación ahora mismo !!!

Las políticas del PSOE para los próximos cuatro años deben ir en el sentido de que, cada vez más, las mujeres paguen más IRPF... ¡ porque cobren mayores salarios ! Más empleo, y de mejor calidad, para hombres, y mujeres. Formación, formación y formación. Adaptación de la oferta y la demanda de empleo ( fliparíais con las dificultades que estoy encontrando para subcontratar tareas que me piden y no puedo hacer por exceso de carga de trabajo o porque no soy especialista en el tema que me comentan, y se requiere un@, mientras hay miles de personas capacitadas para ser secretari@s, y un desempleo femenino en la región de mete mieu, señora - aunque mejor que nunca en los últimos veinte años, gracias a Dios - ).

[Sergio - 20 de enero de 2008 - 01:50]

No puedo evitar comentar la frase de Guti, de que lo de "circunstancias excepcionales requieren medidas excepcionales" se ha usado de maneras terribles. Me saltó inmediatamente a la cabeza que la institución de la Dictadura tuvo lugar en la Roma Clásica precisamente para abordar situaciones excepcionales. Eso sí, era una dictadura francamente controlada, por un tiempo limitado, y sometida a diversos controles de las múltiples magistraturas. De hecho, la dictadura romana es muy bien valorada por ese gran teórico de la política que fue Niccolò Macchiavelli, tan incomprendido. Recuerdo cuando compré "Il principe" en un mercadillo de Lecce cómo me puso Ana Rivas de chupa de dómine , je, je. Es una pena que maquiavélico haya terminado por significar lo que significa en español y que la población general tenga una idea tan distorsionada del que fue seguramente el primer gran teórico de la política. ¿ Alguien considera horribles maniobreros a Hobbes o a Habermas ? Daría referencias bibliográficas, pero si Guti lee que estoy leyendo cosas que no son de php me cruje :-)))
[ y con razón, dicho sea de paso ]

[Domingo - 18 de enero de 2008 - 15:34]

La medida es una soplapollez ofensiva para las mujeres, parece una reducción impositiva por discapacidad. Creo que es una trampa electoralista y es la prueba de que el PP no tiene de un proyecto tributario serio. Pero tampoco lo tiene el PSOE, quién nos iba a decir que íbamos a oir a su secretario general decir que "bajar los impuestos es de izquierdas". Qué memez. Será según y cómo. La última reforma del IRPF (poca reforma es) introdujo como principal novedad que las rentas del capital y ganancias patrimoniales tributarán al tipo fijo del 18%. Nunca la derecha osó sugerir una medida tan contrario a los principios fiscales de equidad y capacidad contributiva, tan lesiva para las clases menos pudientes. Mal, muy mal todos.

[Marian - 10 de enero de 2008 - 09:03]

Pues a mí como mujer y como ciudadana de este país me gustaría incluso pagar más IRPF, por que eso significaría que mi sueldo es más grande de lo que es y exactamente igual al de cualquier hombre en idénticas condiciones de trabajo que las mías. A lo mejor por fin todo este tipo de gente dejaría de pensar y de utilizar la excusa de que los hombres son los que sobrellevan el peso más grande de mantenimiento en las familias y empezarían a darse cuenta de que la sociedad ha cambiado en muchos sentidos y de que las mujeres, muchas veces, tenemos que mantener una familia y unos hijos solas y sin ninguna ayuda (de guarderías, familia, etc...). Probablemente sería bastante más constructivo el pensar en guarderías públicas y colegios con horarios más acordes con la realidad de una mujer trabajadora que no tenga esa maravillosa ayuda de unos abuelos a los que no se les paga y a los que se les sacrifica para poder seguir trabajando. ¿Y las vacaciones?, de eso ni hablemos, que se supone que debe de hacer con sus hijos ¿llevarlos al trabajo, meterlos debajo de la cama o dentro del armario hasta que vuelva del trabajo….? En todos estos casos muchas veces es necesario pagar centros privados que si dan esa libertad de horarios y de días, eso sí, pagándolos a muy buen precio y para más INRI probablemente eso no te desgravará en la declaración de la Renta ya que ganas más de lo que debes, pero si no fuera así ¿como podrías pagarlo?.
¿Y si tu hijo se pone enfermo? No puedes llevarlo a la guardería, ni al colegio, que haces con el te lo meriendas………
En definitiva creo que hay que usar más la lógica y bajar un poco a la realidad cotidiana del día a día que tienen muchas personas en este país y dejarse de tonterías como una bajada del IRPF por ser mujer que no me va a solucionar los grandes problemas cotidianos.

[Guti - 09 de enero de 2008 - 16:44]

La cuestión esa de la discriminación positiva me suscita, en general y en su conjunto, bastantes dudas. Entiendo el razonamiento, creo que da sus frutos en algunos casos... pero poner juntas dos palabras como "discriminación" y "positiva" sigue sin gustarme. El soniquete ese de "las situaciones excepcionales requieren medidas excepcionales" se ha usado de muy diversas maneras... muchas de ellas terribles.

Dejando eso a un lado, la medida concreta me disgusta profundamente. Porque no creo que haya que andar rebajando el IRPF a nadie, o si acaso, habría que rebajárselo a unos pero subírselo a otros (y esta segunda parte dudo de que vaya en el programa del PP ni de nadie). Y en segundo lugar, porque me parece que poner a las mujeres a pagar menos IRPF también es una discriminación inaceptable. Lo de pedirles una marca atlética peor para poder entrar en la policía, pasa, pero yo creo que tenemos que tender a estar orgullosos de pagar un IRPF justo, todos los ciudadanos. Si las mujeres cobran menos por un trabajo igual, quizás haya que legislar sobre eso, o tener más inspectores de trabajo, o...

Creo que el objetivo no debería ser convertir a las mujeres trabajadoras en ciudadanas de segunda, sino conseguir que paguen tanto IRPF como los hombres. Eso sí es igualdad.