Blogia
¿Y POR QUÉ NO?

EL SECRETO DE SOFONISFA ANGUISSOLA DE LORENZO DE MÉDICI

EL SECRETO DE SOFONISFA ANGUISSOLA DE LORENZO DE MÉDICI

Iba yo atajando por Salesas, como todo el mundo, cuando tropiezo con los cajones sin fondo de los saldos de El Corte Inglés, esos que tienen un cierto olor a rancio y polvo como para cubrir el Naranco. Sin embargo, hay alguno de éstos donde siempre revuelvo, evidentemente no en el de la ropa interior, sino en el de la sección de libros.

 

No había muchos libros, así que lo vi pronto, un librín de bolsillo con el título de El Secreto de Sofonisba Anguissola. Ya había leído algo sobre ella en el libro de Ángeles Caso, Las Olvidadas, y me había parecido una vida genial, una pintora estupenda y una injusticia histórica de las que hacen historia, valga la redundancia.

 

Fue una de las grandes pintoras del Renacimiento. Tuvo una gran relación con Miguel Ángel; aunque no fue  pintora de la corte, porque eso era imposible fue dama de Isabel de Valois en la corte española y retrató en numerosas ocasiones a la familia de Felipe II. Tenía fama y reconocimiento, y era una excepción para la sociedad machista de la época que cerraba a cal y canto la educación y la formación de las mujeres en cualquier disciplina que no fuera tener hijos y atender a sus maridos promiscuos.

 

Sofonisba casi cumple los cien años de edad prácticamente ciega. Es por ello por lo que es coetánea de la pintura flamenca. El pintor holandés Van Dick recorre toda Europa hasta Palermo, y en aquella época no era nada sencillo, sólo para conocerla, para hablar con ella y poder recoger su saber, en la pintura y en la vida. Es en este momento donde comienza el libro.

 

En sus encuentros Sofonisba relata su vida, su manera de entender el arte, el mundo y la situación de las mujeres en él. Es un buen tema, una novela histórica sobre un personaje olvidado, pero, desde mi punto de vista el autor no lo consigue. Añade a la historia de la pintora toda una trama de papas, reyes, Inquisición e intrigas palaciegas, que, evidentemente, están protagonizadas por hombres. El libro es otro claro ejemplo de la utilización de la mujer, poco valorada en sí misma. El autor para conseguir “el todo” necesita introducir al hombre.

 

Una pena. Estoy segura que Lorenzo de Médici se documentó de manera seria y muy completa sobre la vida de la pintora. Lástima que le haya faltado sensibilidad para hacer una novela sólo sobre ella, en vez de inventarse tramas del tres al cuarto.

 

Quien quiera leer que lea el libro. Entretenido es, pero hay muchos por ahí como para perder el tiempo. Para eso ya estoy yo.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

18 comentarios

Juan -

Hay que ver mis primas, lo ligeras de cascos que me han salido. Menos mal que yo soy casto y de buenas costumbres.

ALMU -

Pues, nada niñas... a dejar de teclear y a actuar...

Xuana -

Soy la prima asturiana de Joaneta, pero hablo en su nombre. Estimada Almudena, sobre el amor pueden hacerse dos cosas, practicarlo o teorizarlo. Por internet sólo puede hacerse lo segundo.

ALMU -

Pero esto va del papel de las mujeres en la historia o sobre teoría del amor???
Mucho teorizais vosotras dos, eso denota falta de práctica....

Joaneta -

Soy la prima catalana de Juanita, pero hablo en su nombre. Valer vale el amor fraterno, filial, etc, y sobre todo vale cuando no tienes el otro, el pleno de persona ajena con atracción, enamoramiento, ceguera, posterior sosiego, etc, etc.

Sara -

Hola Juanita, esa última afirmación tuya me ha dado que pensar, aunque antes de seguir pensando...define "que alguien te quiera", valen tus padres, tus amigos o tus primos????

Juanita -

Estimada Sara, soy la prima segunda de Juana, pero hablo en su nombre. Ella prefiere que la quieran, aunque no la comprendan, porque creo que comprenderse ya se comprende a si misma, y quererse también se quiere, se puede vivir sin que te comprendan, pero no sin que alguien te quiera.

Sara -

Querida Almudena, por fin me he animado a opinar en tu blog y esta vez es para llevarte un poquito la contraria…pero solo un poquito. No estoy de acuerdo en una revisión en la enseñanza de la historia. Sí, ya se que es machista, pero es un reflejo de la realidad que había en esas épocas. Yo más bien plantearía esas reseñas a mujeres históricas dentro de otra asignatura…por ejemplo, dentro de la polémica “Educación para la ciudadanía”, o podría ser un tema de esos que llaman transversal (Educación no sexista) y que se dan a lo largo de todo el curso en forma de anotaciones o ejemplos. Creo que esa sería una buena forma de trasmitir el mensaje de lo difícil que lo hemos tenido las mujeres y de lo lejos que hemos llegado…aunque quede mucho por recorrer aún.
PD- Juana, realmente quieres que te comprendan? Yo quiero que me admiren! ...bueno, y que me quieran también, aunque sea un poquito.

ALMU -

Es evidente que las mujeres no accedían a la cultura, ni al poder en igualdad de condiciones a las del hombre. Pero eso ni sucedía entonces ni sucede ahora. Aunque hayamos mejorado mucho. Pero haberlas haylas y nunca han figurado en nuestros libros de texto. Los cuadros de Sofonisba fueron atribuidos a otras personas, porque muchos de ellos ni siquiera los podía firmar, no estaba bien visto. La historia del feminismo, com omovimiento no sólo social, sino también ideológico no aparce en la filosofía que estudiamos en nuestra formación. Aparece SArtre, pero no Simone de Beavoir. Nadie sabe que hubo una mujer en la Revolución Francesa, Olimpia de Gouges que fue guillotinada y que reivindicaba iguales derechos para las mujeres (Rousseau no pensaba igual, o Flora Tristán, o la Delcaración de Seneca Falls, o cuando la mujer obtuvo los derechos políticos.... A eso me refiero, a una revisión rescatando todas esas cosas que nunca nadie nos contó, ni aparecen en los libros de la enseñanza básica, de chicos como de chicas. No es que no hubiera, es que no nos lo dicen.

Guti -

Yo no soy partidario de una revisión de género de la historia, porque eso sería... sexista. La historia la escriben los fuertes, o los déspotas, o los ganadores; pero esto lo sufren también los hombres. Sí, todos esos que iban realmente a la guerra cuando en los libros de historia pone "Nabucodonosor I extendió los límites de su imperio..."

Espero impaciente tu siguiente reseña, que es lo hay en la biblio...

Juana -

Estimada Almudena.

No, no sólo había hombres en el renacimiento, también había mujeres, pero muy pocas destacaban como literatas, de hecho muy pocas sabían leer y escribir. Eso es un hecho histórico que podrá criticarse, pero me explique usted cómo eso de hacer una "revisión de género".

Puestos a revisar también podríamos revisar por qué no había escritores negros en estados unidos en la época del esclavismo, pues coño, porque no les permitían escribir y estaban esclavizados. Pues con la mujer lo mismo.

P.D. D. Oscar Wilde comprendía a las mujeres, pero no las amaba. Particularmente prefiero un 50% de cada cosa, o mejor un 70% de amor y un 30% de comprensión.

Oscar Wilde -

Las mujeres habéis sido creadas para ser amadas, no para ser comprendidas.

ALMU -

La verdad que lo mío no tiene remedio. Veo el machismo en todos los sitios. Por cierto ¿por qué las mujeres no opinan en mi blog?? a ver si se pica alguna y opinan... Gracias chicos por hacerme caso.

El próximo libro a comentar: Los hombres que no amaban a las mujeres. De Stieg Larsson...

ALMU -

Sólo había hombres en el REnacimiento? ¿Sólo hicieron ellos la "historia oficial"?. No es que quiera ocultar ni menospreciar las personas que destacan en cada época. Sólo que soy partidaria de una revisión de género de la historia porque hasta ahora, todo lo femenino estaba fuera de la disciplina porque sí. Es como en todo, porque Indiana Jones, con ese nombre femenino no puede ser una mujer? Por qué en las minas del rey Salomón Saron Stone no sirve nada más que para incordiar y dar grititos? ¿Por qué en nuestra imaginería no nos choca una mujer vacía como Madame Bovary y si lo hubiera hecho un personaje de similares características pero en masculino??

Juan -

Completamente de acuerdo con Guti.

Puestos a pinchar hay algo que nunca entenderé y que para mi priva de toda razón de ser al movimiento feminista:

¿Por que seguís usando compresas y tampax?

Yo me negaría hasta que las empresas que los fabrican no dejasen de hacer anuncios para subnormales, es más me iría, en esos días ,a las oficinas de los fabricantes como protesta.

¿A qué huelen las nubes?

Summ summm summmm.

Guti -

Vamos a armar un poco de gresca :-)

A mí Madame Bovary me parece un poco pesada por el estilo descriptivo que tiene. Peeeero por lo demás... ¿qué problema hay? Retrata a una tipa que no sabe lo que quiere. Eso existe, cómo no. ¿Cuál es el crimen?

Respecto a Anguissola no la había oído nombrar en la vida, y no he leído el libro, claro. Pero nuevamente creo que se están mezclando cosas. La crítica al argumento y a la divagación seguramente es sólida, y eso es malo en una novela y te doy la razón a ojos cerraos. Pero que esa divagación incluya hombres debería ser (salvo que seas una persona sexista) totalmente irrelevante. En la Italia del Renacimiento, por lo que sé, el poder lo ocupaban hombres de manera abrumadoramente mayoritaria, y no digamos el papado, que me da la impresión de que mujeres papas, como que no. Así que son casi todos los personajes hombres. ¿Y?

Sería como tachar de racista a un autor por ambientar su novela en España y hacer a todos su personajes blancos. Quizás lo justo habría sido que España estuviera habitada por negros (no lo sé) de no ser por alguna invasión indoeuropea prehistórica, pero... el caso es que justo o injusto es lo que hay.

El comentario de que el autor para conseguir "el todo" necesita introducir al hombre es profundamente sexista y discriminatorio. ¿Por qué te importa que los protagonistas sean de un sexo o de otro? Yo siempre creí que de lo que se trataba era de que no importase el sexo de las personas, no de que a partir de ahora nos molestase uno distinto.

ALMU -

Reconozco que me ha salido la vena feminista. Pero el caso es que, como dice un amigo nuestro, Juan, "no se puede andar a setas y a roles". No puedes plantear un tema y luego insertar otro, que en realidad es el principal, todo ello utilizando una trama que se ve enganchada con alfileres.
A Madame Bovary y a Flaubert, ni me los mentes. Esa obra debería ser inconstitucional, o mejor aún a ver si a Garzón le da por juzgar a misógenos históricos (que algún crimen seguro que cometieron) y empapela a Falubert, que falta le hace...

Juan -

Estimada Almudena, novelas en las que sólo salgan mujeres o en las que los hombres que salen no tengan especial relevancia... estoy pensando y va a ser un poco complicado. Se me ocurre, así a botepronto, "La Vieja Sirena" de José Luis Sampedro.

De todos modos, creo que la calidad de una novela no está en el tratamiento de género que se de a los personajes, o en que salgan más o menos mujeres y se eclipsen unos a otros, sino en la capacidad para eclipsar al lector. Por eso "La regenta", "Madame Bovary" o "Fortunata y Jacinta", son obras maestras intemporales, aunque se de una imagen de la mujer con la que supongo que no estás muy de acuerdo.

Yo en cuestiones literarias trato de dejar a un lado la ideología, pretendo únicamente disfrutar, y muy frecuentemente disfruto cuando me cuentan bien cosas con las que no estoy en cada de acuerdo, o que me pueden parecer inmorales o sesgadas.

P.D. Si teneis un par de meses libres os recomiendo que leais "El primer círculo" de Alexander Solzhenitsyn. Casi no salen mujeres.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres